일요일 아침부터 이 책을 다시 들춰볼 생각은 전혀 없었지만, 어느새 도서 반남기한이 다가왔으므로(바로 오늘!) 서둘러 자취를 남긴다.
커피 한 잔 하고, 몇 장 들춰보니 다시 정신이 맑아지고 어느 새 다시 생각과 고민의 늪에서 허우적대기 시작하는군.
워워~ 그만 멈춰, 오늘은 일요일이라구.
이 책을 요약하자면, 서양철학에서 "정의"를 이해하는 방식을 탐색하는 것이다. 예전에 학교수업시간에 들렸던 익숙한 철학자의 이름도 심심치 않게 보인다. (윤리? 세계사? 과목은 기억나지 않는군)
벤담, 칸트, 존 롤스에 아리스토 텔레스까지.
그저 이들의 이름만 봐서는 이 책을 읽어볼 엄두가 나지 않는다. 가령 책 제목이 이런 식이었다면 절대로 집어들지 않았을 거란 얘기다. "철학자에게 쉽게 배워보는 정의 - 아리스토 텔레스, 벤담, 칸트에서 존 롤스까지"
하지만 목차를 잠시 일별한다면, 다음과 같은 소제목에 구미가 당기지 않을 수 없다.
어떤 상처를 입어야 상이군인훈장을 받을 자격이 있을까?"당신은 이와 같은 질문에 자신의 의견을 확고하게 그리고 논리적으로 설명할 수 있는가? "에 대해서 자신이 없었기에, 그들의 견해가 궁금했다.
구제금융을 둘러싼 분노
마이클 조던의 돈
우리는 자신을 소유하는가?
징집과 고용 무엇이 옳은가?
대리 출산 계약과 정의
인종별 우대정책은 권리를 침해하는가?
대학이 경매로 입학생을 뽑아도 될까?
조상의 죄를 우리가 속죄해야 하는가?
애국심이 미덕인가?
낙태와 줄기세포 논란
제법 두꺼운 분량이지만, 질문 하나하나가 무수한 논쟁거리를 안고 있기 때문에 한 권의 책으로 담아내기에는 깊이가 부족하지 않을지 염려도 되었지만.
일단 읽기 시작하면, 어느새 그런 걱정은 안드로메다로 던져 버리고, 감히 이 무시무시한 철학자들과 대화를 시도하고 있는 나를 발견하게 된다.
당신의 의견은? 논리의 허점은? 현실성은? 나의 견해는? 무엇이 옳은가?
"정의"에 대해서 서양철학의 대표선수들의 의견을 듣고 그들과 대화하기가 고작 한 권의 책으로 가능할 수 있다는 것은 새로운 경험이다.
추신
1. 왜 내 머리속의 벤담은 그저 "벤담의 공리주의=최대 다수의 최대 행복" 이라는 상처로 남아있을 뿐인지. 우리나라 철학교육의 문제? 아님 내 수업태도의 문제?
2. 존 롤스의 의견이 가장 흥미롭군.
3. 같은 주제에 대해서 동양철학가들은 뭐라 했을까?